Implodir símbolos, sim ou não?
 |
| Maracanã - antes e depois |
Nessa hora faço um exercício de memória e me lembro da polêmica em torno da implosão ou não do Maracanã. Várias pessoas defendiam que seria mais econômico destruir e fazer outro estádio, mais moderno. Vejam AQUI.
Eu, em principio era contra. Apesar de concordar que uma obra nova é mais barata (em principio) que uma reforma. Mas existem outros critérios e em 2001 eu já manifestava minha opinião sobre isso:
Um dos motivos porque não sou a favor da implosão de prédios em condições de uso estrutural é justamente o fato de ser muito delicado definir o que é relevante e significativo para uma sociedade. Quem define os critérios do que é ser relevante ou significativo ? Para qual sociedade ? E mais importante, para qual parcela de sociedade. Só para citar dois exemplos: O Partenon em Atenas foi transformado em depósito de munição e quase foi totalmente destruído, talvez por não ser considerado relevante e significativo para uma determinada sociedade, em determinada época. E as estátuas de Buda foram destruídas pelos talibãs por não serem consideradas relevantes e significativas para quem detém poder atualmente naquela sociedade. Então os conceitos de relevância e significância são muito relativos e dependem da cultura e da época em que se vive. Tanto a Torre Eiffel como o Centro Pompidou em Paris foram considerados aberrações, e muita gente sugeriu a sua demolição...E no entanto eles se tornaram emblemáticos com o passar dos tempos
A nossa relação de amor/ódio com futebol passam muito pelo trauma de 1950, de perder uma Copa do Mundo em casa. O Maracanã representa, para o futebol, esse momento de definição. Não é a toa que esse país por muitos anos buscou no futebol a afirmação de sua grandeza. Ganhar uma Copa, a sexta, em casa, no mesmo palco será a confirmação dessa busca? Perder uma Copa em casa, no mesmo Maracanã, nos fará buscar mais e mais? Ser espectadores de um embate de outros, em nossa casa, nos fará mais adultos como sociedade? Talvez. Coisas que um símbolo traz em si. Para isso eles existem. E por isso permanecem.
PS:Óbvio que o Maracanã, para se adequar ao novo conceito das Arenas futebolísticas, foi praticamente reconstruido. Ainda existem muitos problemas para serem sanados até 2014. Mas que ele está majestoso, está.
Ótima matéria, Elenara.
ResponderExcluirRealmente esse assunto é um ponto relevante a se pensar, pois sempre teremos casos onde o lado consumista e corporativo das organizações tentará de todas as formas empurrar projetos que tragam um retorno financeiros maior. Por outro lado, com uma olhar mais minimalista, teremos opiniões defendendo a preservação da maior parte de uma obra.
Partindo do exemplo do estádio, muitos não se atentam que não é apenas ele, mas uma obra desse porte envolve muito outros elementos, como por exemplo todo o tratamento externo dos ambientes para recepcionar o público.
Parabéns pelo blog e pela matéria. Caso tenha outras publicações sobre o tratamento de áreas externas, como o uso de piso intertravado por exemplo, me indique. Estou buscando informações mais aprofundadas sobre este tema.
Desde já meu muito obrigado!
Alessander
contato/site: http://www.artconpre.com.br/piso-intertravado.php